Сотрудники ФССП должны информировать должника про то, что в отношении него принято постановление о временном запрете на выезд из России, по другому необходимо компенсировать убытки, которые были вызваны этим ограничением. Подобные объяснения Верховного суда даны в обзоре судебной практики от 7 апреля 2021 года, размещенном на его веб-сайте.
В тексте документа изучается случай: 2 октября 2018 года турист Т. не сумел вылететь на отдых в Турцию – при прохождении паспортного контроля в аэропорту военнослужащие погранвойск сказали ему об ограничении на выезд из государства и вручили соответственное постановление. Т. написал заявление в суд с требованием признать нелегальным постановление сотрудников ФССП на том основании, что он не знал о наложенном на него 20 июля 2018 года ограничении – извещение об этом ему не направлялось. Т. попросил взыскать в его пользу цена тура – 111,9 тыс. руб., также восполнить моральный ущерб и траты на государственную пошлину.
Суд встал на сторону туриста и отчасти одобрил исковые требования. Но обращение на пересмотр и кассацию путник проиграл, резон этих инстанций – гражданин был в курсе числящейся за ним задолженности, а как следует, мог заранее, до покупки тура, получить надежную данные о наличии препятствий к выезду зарубеж.
Верховный суд Россия признал решения обращении на пересмотр и кассации нелегальными и постановил навести дело на новое рассмотрение. «Основанием для ограничения на выезд должника из России является не наличие судебного вердикта о взыскании денег, а неисполнение должником условий исполнительного документа в срок для его добровольческого выполнения, который определяется в согласовании с Законом Россия «Об исполнительном производстве». Вывод судов про то, что наличие решения о взыскании с Т. валютных сумм само по себе принуждало его инспектировать наличие либо отсутствие в отношении него исполнительных производств и ограничений на выезд за границы Россия, не основан на нормах права», – отмечает высшая судебная инстанция.
Как сообщают основоположник ЮА «Личность Грата» Георгий Мохов, решение Верховного суда делает прецедент, которым в предстоящем могут управляться суды общей юрисдикции по схожим искам. «Сбоев в работе службы сотрудников ФССП более чем хватает, иногда оказывает влияние человечий фактор. Бывает, что долг уже погашена, а ограничение на выезд не снято. Или случается задержка в передаче данных Службе пограничного контроля ФСБ. Либо не информируют людей о возбуждении исполнительного производства и накладывают временный запрет выезжать из государства», – приводит примеры специалист.
Путешественники нередко считают бесперспективным судиться с муниципальными структурами, в том числе, с Общегосударственной службой сотрудников ФССП. Считают, что возмещения потерь всё равно не достигнуть, ведь оно делается из финансовых средств казны. Но, как указывает практика, проявив упорство и напористость, можно получить решение в свою пользу, подводит результат спец.